Prospettive assistenziali            156 /2006

Editoriale

FUORVIANTI LE VALUTAZIONI E LE PROPOSTE CONTENUTE NEL VOLUME LA RIFORMA DELL’ASSISTENZA AI NON AUTOSUFFICIENTI

Nel recente volume La riforma dell’assistenza ai non autosufficienti curato da Cristiano Gori ed edito da Il Mulino, Collana della Fondazione Smith Kline, la situazione attuale dei suddetti soggetti è presentata in modo del tutto diverso rispetto alla realtà.

Omessa la segnalazione dei diritti esigibili riconosciuti alle persone malate e non autosufficienti

nella pubblicazione in oggetto non viene evidenziato – fatto di estrema gravità anche sotto l’aspetto etico e il profilo tecnico – che le leggi vigenti (la prima, la n. 692 risale addirittura al 1955!) sanciscono il diritto esigibile delle persone affette da patologie invalidanti e da non autosufficienza alle cure sanitarie senza limiti di durata e non impongono ai loro congiunti di assumere responsabilità e oneri economici attribuiti alla competenza del Servizio sanitario nazionale[1]. Il diritto esigibile alle cure sanitarie è previsto anche dalle leggi 132/1968 e 833/1978 ed è confermato dall’articolo 54 della legge 289/2002 concernente i Lea (Livelli essenziali di assistenza)[2].

Ignorati i diritti esigibili in materia socio-assistenziale

Nello stesso volume viene omesso che, nei riguardi dei soggetti colpiti da handicap invalidanti, i Comuni sono tenuti a fornire assistenza (purtroppo è previsto solo il ricovero come misura obbligatoria) ai sensi degli ancora vigenti articoli 154 e 155 del regio decreto 773/1931 “Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza”, articoli che riprendono, anche nella loro formulazione, i compiti assegnati ai Comuni dal regio decreto 6535/1889[3].

Dimenticate le norme vigenti in materia di contribuzioni economiche

Non vengono nemmeno citate le norme (articolo 25 della legge 328/2000 e decreti legislativi 109/1998 e 130/2000) in base alle quali nessun contributo economico può essere richiesto ai parenti, compresi quelli conviventi con l’assistito, qualora questi sia un ultrasessantacinquenne non autosufficiente o un soggetto con handicap in situazione di gravità[4].

Alcune prime considerazioni

A causa delle gravissime omissioni che abbiamo elencato in precedenza, dalla lettura del volume curato da Cristiano Gori, il lettore trae la netta, ma assolutamente sbagliata opinione che finora il legislatore non si sia mai occupato delle persone non autosufficienti.

La situazione di questi soggetti (circa un milione) è spesso drammatica, ma la causa principale non è attribuibile alla inesistenza o alla inidoneità delle leggi dirette alla loro tutela psico-fisica e sociale.

Le carenze di intervento sono invece dovute soprattutto al mancato rispetto delle vigenti disposizioni che, lo ripetiamo, risalgono al 1931 per quanto riguarda il diritto al ricovero assistenziale e al 1955 in merito al diritto degli anziani cronici non autosufficienti alle cure sanitarie senza limiti di durata, comprese quelle ospedaliere.

Dai contenuti del libro in oggetto si ricava un altro convincimento del tutto errato e cioè che le persone non autosufficienti siano un insieme di soggetti aventi peculiarità identiche o comunque assimilabili, al punto da rendere praticabile la creazione di un unico fondo per il finanziamento delle occorrenti prestazioni.

Differenti caratteristiche delle persone non autosufficienti

Com’è di palmare evidenza, al fine di poter predisporre le opportune idonee misure, in particolare quelle preventive[5], occorre tenere nella dovuta considerazione che la non autosufficienza è provocata da cause anche molto diverse; inoltre sono assai differenti le esigenze e gli interventi occorrenti nell’ambito dei servizi socio-assistenziali, socio-sanitari e sociali in genere.

Infatti, incapaci di provvedere alle proprie personali necessità vitali sono:

-       i bambini, i giovani, gli adulti e gli anziani in coma che necessitano di cure sanitarie intensive e altamente specializzate;

-       le persone, soprattutto anziane, inferme a seguito di patologie invalidanti (colpite dal morbo di Alzheimer o affette da altre forme di demenza senile, soggetti non più autosufficienti a seguito degli effetti devastanti provocati da ictus, infarti e altre patologie). Detti malati devono essere curati al fine di ridurre in tutta la misura del fattibile il dolore e per contrastare gli aggravamenti e l’insorgenza di altre patologie[6];

-       gli individui con handicap intellettivo grave e gravissimo e conseguente limitata o nulla autonomia, per i quali, salvo che all’handicap intellettivo siano associate patologie acute o croniche, le prestazioni sanitarie occorrenti non sono in genere sostanzialmente diverse da quelle richieste dai cittadini non colpiti da questa minorazione[7]. Per quanto riguarda gli interventi necessari occorre che queste persone, insieme ai loro congiunti, siano sostenute in modo concreto (ad esempio con l’istituzione di centri diurni per gli ultradiciottenni, non inseribili in attività lavorative, aperti almeno 5 giorni alla settimana per non meno di 40 ore) al fine di evitare la loro emarginazione sociale e di ritardare per quanto possibile il oro ricovero presso strutture residenziali[8].

Per quanto concerne invece i soggetti colpiti da handicap fisici o sensoriali essi non devono mai, salvo casi del tutto eccezionali, essere considerati non autosufficienti. È, difatti, necessario promuovere tutti gli interventi volti ad assicurare la massima autonomia personale raggiungibile e la loro attiva partecipazione alla vita sociale. Dette misure non concernono solo la sanità, ma anche la frequenza delle normali istituzioni scolastiche, gli inserimenti lavorativi, l’abbattimento delle barriere architettoniche nelle abitazioni private, negli edifici pubblici, nei trasporti, nei luoghi di lavoro, ecc.

Trasformazione dell’indennità di accompagnamento in prestazione assistenziale di base

è allarmante che nel citato capitolo “Riformare l’assistenza ai non autosufficienti in Italia”, redatto dal Gruppo per la riforma dell’assistenza continuativa (v. la nota 4), venga proposta la trasformazione dell’indennità di accompagnamento in una «prestazione assistenziale di base» e sia precisato che rimane «invariata la dimensione dell’utenza». Ne deriva che il suddetto Gruppo considera – fatto gravissimo – come non autosufficienti tutti i soggetti colpiti da handicap fisico o sensoriale che ricevono attualmente l’indennità di accompagnamento. Si pensi, ad esempio, ai soggetti pienamente in grado di provvedere alle loro esigenze e di partecipare attivamente alla vita sociale, che ricevono l’indennità di accompagnamento perché non in grado di deambulare autonomamente.

Per quanto riguarda la sopraccitata proposta di modificare le disposizioni concernenti l’indennità di accompagnamento, tenuto conto degli attuali livelli miserrimi delle pensioni (euro 238,07 al mese agli invalidi civili totali impossibilitati a svolgere qualsiasi attività lavorativa proficua e privi di ogni altra risorsa economica) riteniamo necessario il rinvio di ogni misura ad un riesame complessivo di tutte le provvidenze erogate ai soggetti con handicap.

Infine occorre tener presente che attualmente l’indennità di accompagnamento, essendo rivolta a compensare le maggiori spese delle persone con handicap[9], viene erogata indipendentemente dalla situazione economica dell’avente diritto.

Se verrà, invece, corrisposta come «prestazione assistenziale di base», c’è l’evidente rischio che venga concessa in base ai criteri del settore assistenziale e cioè tenendo conto delle risorse economiche del soggetto o addirittura di quelle del nucleo familiare di appartenenza.

 Le vigenti norme costituzionali non consentono la creazione di fondi nazionali vincolati in materia di sanità e assistenza

Come si evince dal capitolo “Le prospettive costituzionali per una riforma nazionale” di Elena ferioli si dovrebbe ritenere che «la configurazione di un fondo statale vincolato al finanziamento dei livelli essenziali sociali per la non autosufficienza (e dunque anche di prestazioni che rientrano nelle competenze di Regioni ed Enti locali), sarebbe poco aderente alla nuova disciplina costituzionale, la quale non basa l’autonomia finanziaria di Regioni ed Enti locali sui trasferimenti vincolati dello Stato, ma piuttosto su un insieme di risorse finanziarie provenienti da tributi ed entrate proprie, da quote dei tributi erariali e da trasferimenti perequativi privi di vincoli di destinazione».

Ferioli precisa altresì che dalle motivazioni delle sentenze della Corte costituzionale, con particolare riguardo alle n. 320/2004 e 77/2005, si può «escludere che nel nuovo sistema costituzionale lo Stato possa istituire un apposito fondo per la non autosufficienza destinato a erogare prestazioni economiche di natura socio-assistenziale direttamente a favore delle persone non autosufficienti in quanto ciò comporterebbe un’illegittima compressione delle competenze regionali in materia sociale, nonché la violazione della corrispondente potestà finanziaria regionale»[10].

 Le nostre proposte

Come abbiamo già rilevato[11], occorre in primo luogo tenere conto che le effettive esigenze dei soggetti con handicap e limitata o nulla autonomia ed i bisogni dei malati non autosufficienti sono estremamente diverse sia per quanto concerne le cause (e quindi le misure preventive da assumere), sia in merito agli interventi da fornire e alle strutture da predisporre.

Ne consegue che l’istituzione di un unico fondo rivolto esclusivamente alle persone non autosufficienti (e purtroppo anche ai soggetti con handicap fisici e con una anche rilevante capacità di agire autonomamente), ma aventi esigenze spesso molto diverse, è una iniziativa sbagliata e pericolosa in quanto è la premessa della creazione di servizi emarginanti, che isolano i soggetti più deboli degli altri cittadini.

Nella preparazione del volume in esame, Marco Trabucchi afferma la necessità della «costruzione di un pensiero forte (…) in grado di affermare che i problemi posti dall’anziano non presentano una condizione senza speranza e quindi fonte di angoscia rinunciataria».

A nostro avviso è indispensabile, come base fondamentale, che nei riguardi di tutte le persone malate o colpite da handicap invalidanti e da non autosufficienza, siano attuati correttamente i diritti sanciti dalle leggi vigenti in materia di prevenzione, cura e riabilitazione, e siano adeguate ai bisogni attuali le sopra citate norme concernenti l’assistenza degli inabili al lavoro.

Inoltre occorre che finalmente i Comuni rispettino le disposizioni entrate in vigore il 1° gennaio 2001, in base alle quali gli ultrasessantacinquenni non autosufficienti ed i soggetti con handicap in situazione di gravità devono contribuire alle spese relative alla loro assistenza esclusivamente sulla base delle loro personali risorse economiche, senza alcun onere per i congiunti, compresi quelli conviventi.

Da rilevare – fatto importantissimo – che i numerosi Comuni (ad esempio quelli di Torino e della cintura del capoluogo piemontese) che hanno applicato le norme sopra citate non hanno subito insostenibili ripercussioni negative sulle loro finanze[12].

Non occorre un pensiero “forte”. Occorre, invece, che le istituzioni e i relativi operatori passino dal disinteresse, purtroppo ancora diffuso, al rispetto delle esigenze e del diritto alle cure sanitarie di coloro (domani può capitare ad ognuno di noi!) che sono malati e non in grado di autotutelarsi.

È altresì necessario che vengano incrementati i fondi statali e quelli regionali riguardanti in primo luogo la sanità, nonché l’assistenza, senza dimenticare le necessità finanziarie per le altre attività (ad esempio l’inserimento lavorativo delle persone con handicap).