IN ITALIA E ALL'ESTERO NON Sl DEVONO PIÙ COSTRUIRE ISTITUTI PER MINORI

Prospettive assistenziali, n. 116, ottobre-dicembre 1996

IN ITALIA E ALL'ESTERO NON Sl DEVONO PIÙ COSTRUIRE ISTITUTI PER MINORI

Nel numero scorso, ponendo l'interrogativo “Perché si costruiscono all'estero istituti di ricovero per bambini?", avevamo riportato le lettere indirizzate dal CSA, Coordinamento sanità e assistenza fra i movimenti di base, alla Presidente della Provincia di Torino, Prof. Mercedes Bresso, alle Segreterie provinciali della CGIL, CISL, UIL e al Comitato per la Resistenza del Colle del Lys in cui, in alternativa alla struttura di ben 120 posti, si proponevano le seguenti collaudatissime alternative: aiuto alle famiglie d'origine; adozione per chi è in stato di abbandono; affidamento familiare dei minori le cui famiglie sono in una situazione di temporanea difficoltà; comunità alloggio, quando non è possibile intervenire diversamente, con al massimo 8-10 posti, in modo da favorire la possibilità che si stabilisca un clima quasi familiare tra ospiti ed educatori.

A sostegno delle proposte venivano richiamati gli studi scientifici effettuati in vari Paesi del mondo, le cui conclusioni - mai smentite - comprovano che il ricovero in istituto provoca sempre danni notevoli sulla personalità dei minori, spesso non risolvibili con il ritorno dei minori stessi nella famiglia propria o adottiva.

Sorprendente la risposta inviata al CSA dalla Presidente della Provincia di Torino in data 30 agosto 1996: «Non intendo contestare la fondatezza delle vostre osservazioni relative all'opportunità di prediligere la soluzione "casa di accoglienza" rispetto alle altre da voi prospettate e che possono sicuramente essersi dimostrate migliori in altri casi. Desidero però sottoporre alla vostra attenzione i seguenti punti:

- la scelta di istituire una casa di accoglienza è stata fatta dal Governo sloveno e né la Provincia di Torino né le altre istituzioni da voi chiamate in causa hanno il diritto di sindacare questa scelta;

- la Provincia di Torino, le Organizzazioni sindacali e il Comitato del Colle del Lys si sono limitati a fornire un aiuto finanziario utile a fronteggiare una difficile situazione di emergenza.

Alla luce di quanto sopra non vedo in che modo sarebbe possibile ovviare a quello che voi considerate un errore, ma spero che questo non venga considerato un impedimento a valerci delle preziose esperienze che la vostra associazione ha maturato per quanto è di diretta competenza della Provincia».

A questo punto era doverosa, a tutela delle esigenze e dei diritti dei minori bosniaci, la replica del CSA, di cui riportiamo la lettera del 13 settembre 1996:

«Gentile Presidente,

«I danni del ricovero in istituto sono frutto di ricerche scientifiche ormai ampiamente documentate.

«Non è un nostro punto di vista, bensì il risultato di attente valutazioni di esperti, che, con la diffusione dei loro risultati volevano la fine di questo modo di abusare dell'infanzia.

«A questi bambini, già così duramente provati dai fatti della guerra, un paese civile, che, oltretutto, non oserebbe più proporre per i suoi minori una simile soluzione, dovrebbe - con tutte le debite attenzioni - comunque suggerire risposte più consone al rispetto dei diritti dei bambini che, a nostro parere, deve prevalere sul "rispetto" delle decisioni degli adulti del Paese d'origine.

«Considerato il male profondo e irreversibile che procura l'istituto - di cui peraltro non negate la conoscenza - sulla fragile personalità di un bambino, ci sembra un'azione veramente disumana l'acconsentire alla sua costruzione e, addirittura, contribuirvi finanziariamente. Se l'azione è sbagliata, va contrastata nel bene dei bambini che non possono certo difendersi.

«C'è il diritto di sindacare quando si decide dì finanziare un'impresa. E ci sono spazi politici per almeno cercare di recuperare quanto è possibile per correggere un'azione che avrà ripercussioni gravissime nella vita di 120 bambini.

«Certo bisogna innanzitutto prendere coscienza e poi avere il coraggio di operare scelte politiche che tengano conto più della vita delle persone, piuttosto che dell'immagine di una istituzione».