Prospettive assistenziali, n. 75, luglio - settembre 1986

CONSIDERAZIONI SUI PROBLEMI PENITENZIARI

MICHELE TEDESCO (*)

Nel 1975 venne promulgato il nuovo «Ordinamento penitenziario» (legge 354) che, riconoscendo una serie di diritti al detenuto, allineava l'Italia ai paesi civili del mondo - almeno sulla carta - perché a tutt'ora la 354 viene applicata solo in minima parte.

In quell'occasione venne completamente dimenticato chi quella riforma doveva contribuire ad attuare e cioè il personale di custodia, che era ed è rimasto soggetto ad un regolamento che risale al 1937.

Ancora oggi gli agenti di custodia non godono di alcuni diritti fondamentali acquisiti da tutti gli altri lavoratori negli ultimi 50 anni. L'organico attuale di circa 22 mila unità costringe gli agenti a turni massacranti che vanno dalle 9 alle 11 ore al giorno e vede sistematicamente ignorato il diritto al riposo settimanale ed alle licenze.

Ci sembra opportuno riferire che le ore di prestazione straordinarie - obbligatoriamente prestate - vengono retribuite con lire 2.250 orarie lorde. Di fronte a questo sfruttamento ogni altra categoria di lavoratori potrebbe protestare; agli agenti non rimane che l'autoconsegna, perché in qualità di militari non possono mettere in atto nessuna forma di protesta.

Anche la preparazione professionale non tiene conto dei compiti che la 354 li chiama ad eseguire, non considera che sono gli operatori maggiormente a contatto con i detenuti e perciò quelli che hanno maggiori possibilità di contribuire alla «rieducazione» o comunque al miglioramento dei rapporti reciproci nelle strutture e quindi all'instaurazione di una atmosfera più vivibile all'interno. Gli agenti vengono reclutati con la sola licenza elementare, il corso di formazione a cui vengono avviati è limitato ad un periodo che va dai tre ai sei mesi, in scuole di tipo militare dove apprendono a marciare ed a dire signorsì.

Finalmente nel 1985 il Governo ha approntato un progetto di riforma che prevede la smilitarizzazione del corpo e la costituzione di un corpo di «polizia penitenziaria» in tutto simile a quello della polizia giudiziaria. Il progetto prevede anche la soppressione del ruolo delle vigilatrici penitenziarie (art. 2) ed il loro arruolamento nel costituendo «nuovo corpo», ignorando il fatto che, come tutto il personale civile dello Stato, a tutt'oggi le vigilatrici godono dei diritti sindacali e civili, sanciti dalla Costituzione, e non sono soggette ad un «regolamento» speciale come quello che prevede la riforma, bensì alle disposizioni previste dal Testo Unico dei dipendenti civili dello Stato.

Il progetto all'art. 16 prevede inoltre la possibilità di «associazione sindacale» ma solo al «sindacato di polizia penitenziaria».

Dal tutto si evince che anche con la riforma prospettata i componenti continueranno ad essere lavoratori diversi dagli altri, continueranno ad essere cittadini per i quali alcuni diritti non sono validi e le vigilatrici, per le quali il Parlamento con la promulgazione dei profili professionali ha previsto un ruolo civile, verranno incastrate in un corpo di polizia penitenziaria.

È ovvio che gli organismi sindacali non possono accettare queste limitazioni e che quindi continueranno a pretendere la modifica degli articoli indicati e l'estensione delle norme che regolano il rapporto dei lavoratori civili, anche ai componenti del futuro corpo di «polizia penitenziaria».

Altra macroscopica carenza è rappresentata dal fatto che il progetto riguarda solo il personale di custodia ignorando tutti gli altri operatori del settore.

Un progetto armonico - come lo vedono i sindacati -, avrebbe dovuto prendere in considerazione le qualifiche professionali dal personale di custodia a quello direttivo, da quello dell'area amministrativa a quello psico-pedagogico e sociale, il tutto inserito in un programma contemplante in toto il settore penitenziario e quindi anche quello relativo ai detenuti.

Infatti i problemi del settore, ovvero di un polo (custodi), si ripercuotono immancabilmente sull'altro (custoditi). L'organico degli agenti di custodia non è cresciuto proporzionalmente alla popolazione carceraria, che è arrivata in questi ultimi tempi, intorno alle 45 mila unità, ristretta in carceri che all'origine potevano contenere solo 25-26 mila detenuti.

Quest'enorme sperequazione ha origine anche in altre cause, quali la disfunzione della giustizia, l'inadeguatezza dei nostri codici ecc.

Dei 45 mila detenuti in carcere, circa il 70% è in attesa della conclusione dell'iter processuale.

Le statistiche riportano che alla definizione del giudizio, il 50% di questi imputati tornerà in libertà. Ciò sta a significare che se la giustizia fosse messa in condizione di funzionare meglio, se i tempi della conclusione di un giudizio fossero più brevi (ecco la necessità di una riforma dei codici!), ci sarebbero meno detenuti all'interno delle strutture carcerarie, con conseguenti riflessi positivi nei settori che ci riguardano. Avremmo inoltre una riduzione di spesa, una possibilità di lavoro più accettabile da parte del personale, un recupero sociale più apprezzabile, con una ripercussione positiva tanto sul personale quanto sui detenuti.

Queste considerazioni ci portano ad evidenziare il secondo polo del problema, quello relativo ai detenuti. La legge 354, ancora non completamente applicata per carenze di personale, di volontà politica e di strutture, andrebbe riformata in considerazione del principio costituzionale che vuole le condanne e quindi le pene non semplicemente applicate dal punto di vista retributivo-afflittivo, ma da quello rieducativo e, pertanto, si dovrebbe tendere a ridurre l'incidenza della pena detentiva a favore di sanzioni alternative e sostitutive.

Nel mondo occidentale, l'Italia è uno dei paesi in cui l'incidenza delle condanne alla carcerazione è una delle più alte.

In base a queste considerazioni alcuni istituti della 354 andrebbero modificati e il sindacato, per completezza, porta avanti anche questo discorso. Solo per fare degli esempi, sarebbe necessario modificare l'istituto dei permessi, dell'affidamento in prova al servizio sociale, della liberazione anticipata ecc.

L'istituto dei permessi, dal 1977 ha subito delle restrizioni; dovrebbe essere ripreso, modificato per diventare uno degli elementi più validi del trattamento rieducativo, permettendo al detenuto meritevole di coltivare interessi umani, professionali, oltre che consentire una vita di relazione che contribuisca a favorire il corretto reinserimento sociale. Darebbe inoltre un contributo alla soluzione del rilevante problema sessuale all'interno delle strutture carcerarie.

L'affidamento in prova al Servizio sociale, per la cui applicazione oggi è richiesto un periodo di osservazione, dovrebbe poter essere applicato direttamente dal magistrato durante il dibattito, nei casi di reati di scarsa rilevanza sociale.

La semilibertà, che costituisce un valido momento del reinserimento, per il livello di controllo che consente, andrebbe raccordata all'affidamento in prova e potenziata mediante parziale sottrazione delle restrizioni attuali.

Per queste due misure dovrebbe essere prevista una forma di controllo-aiuto, affidato al Servizio sociale che naturalmente dovrebbe essere messo in condizione di operare con la necessaria professionalità e non ridursi - come si verifica oggi - ad una forma di semplice controllo dell'osservanza delle prescrizioni.

Infine, sarebbe necessario ampliare l'istituto della libertà anticipata, con possibilità che il periodo (giorni di liberazione calcolati a semestre), possa essere utilizzato allo scadere di ogni semestre e non a fine pena, il tutto naturalmente in relazione alla collaborazione dell'utente al programma di rieducazione-trattamento; il periodo trascorso ogni sei mesi in libertà, favorirebbe il graduale reinserimento sociale del soggetto.

(*) Coordinatore CISL, settore penitenziario, per la regione Piemonte.