DIFESA DEGLI ISTITUTI O DIFESA DELLE PERSONE

Prospettive assistenziali, n. 72, ottobre - dicembre 1985

DIFESA DEGLI ISTITUTI O DIFESA DELLE PERSONE?

Scrivevamo nell'editoriale del n. 69, gennaio-marzo 1985, di Prospettive assistenziali: «Sul problema degli anziani (e, più in generale, su quello dell'emarginazione) non è infrequente che gruppi, organizzazioni o istituzioni ecclesiali (per lo più legati alla chiesa cattolica) assumano posizioni attraverso la pubblicazione di documenti o altre iniziative. Tuttavia, molto spesso, si tratta di prese di posizione che riguardano in primis, non le persone e le loro condizioni di vita, ma le istituzioni assistenziali» (1).

La lettera, che il cardinale Anastasio Ballestrero, arcivescovo di Torino e presidente della Conferenza episcopale italiana (CEI), ha inviato il 4 dicembre 1984 al presidente della Giunta della Regione Piemonte rappresenta una lampante conferma della nostra tesi.

Si difendono gli istituti (tutti gli istituti, validi o non validi, poco importa), resta nella penna la difesa delle persone.

Come interpretare diversamente l'obiettivo del cardinale Ballestrero di battersi in primo luogo contro «la tendenza ad eliminare progressivamente - o in linea di diritto o in linea di fatto - le iniziative dei privati e specialmente delle comunità cristiane in tema di assistenza agli anziani?».

La lettera di Ballestrero - che parla a nome di tutti i vescovi piemontesi, nella sua veste di presidente della Conferenza episcopale regionale (CEP) - si riferisce alla normativa predisposta dalla Regione Piemonte in merito agli standard per l'istituzione ed il funzionamento delle strutture assistenziali.

Perché lo scritto dell'arcivescovo di Torino riguarda solo gli istituti per anziani e non anche i servizi per minori (handicappati e non) e per adulti handicappati, nonostante che l'ambito di intervento della proposta regionale riguardasse tutta la materia? Forse perché nel campo dei minori e degli handicappati le strutture gestite da religiosi sono nettamente di retroguardia ed è meglio non parlarne?

Ci sembra puramente generica (se non di comodo) l'affermazione contenuta nel punto 1, circa «le possibili condizioni che consentono ad ognuno di continuare a vivere nella propria famiglia».

In ogni caso, riteniamo siano scarse, vecchie e superate le iniziative di religiosi su questa linea. Del resto, anche la Caritas italiana, nel suo censimento delle istituzioni assistenziali collegate con la chiesa, osserva che «le finalità vengono cambiate in una istituzione mediamente ogni 450 anni, mentre i metodi sono cambiati ogni 45 anni»; comunque, tenendo conto «di tutte le risposte assieme, i cambiamenti di finalità assumono frequenza media di uno ogni 150 anni e i cambiamenti di metodo uno ogni 37 anni e mezzo» (2).

Sostiene Ballestrero: «Il ricorso alla istituzionalizzazione non^, può essere escluso». Ma si tratta di una «libera scelta» delle persone o di una scelta obbligata a causa della carenza di strutture disponibili? È bene ricordare, inoltre, che per evitare o allontanare il ricovero in istituto non c'è solo la citata assistenza domiciliare. Può essere utile, anche, l'assistenza economica, la messa a disposizione di alloggi idonei, sani ed accessibili; alloggi che possono essere reperiti nell'ambito dei patrimoni immobiliari di proprietà degli enti pubblici (IPAB comprese), ma che potrebbero anche essere messi a disposizione da enti assistenziali privati, per non diventare oggetto di speculazioni edilizie o di operazioni clientelari.

Nulla viene detto nella lettera, invece, sul principio della permanenza nel proprio ambiente di vita. Nemmeno una parola sulla possibilità di inserire sia gli anziani sia altre persone in difficoltà presso parenti o terzi, come da alcuni anni sta avvenendo proprio a Torino (3). Eppure, si tratta di iniziative importanti che si pongono sulla linea di un allargamento della solidarietà, che andrebbero meglio fatte conoscere, sostenute, incoraggiate.

Nemmeno una parola sulla esperienza delle comunità alloggio; in compenso, dalla lettera del presidente CEP emerge l'accettazione (anche se non esplicita), del principio della «deportazione assistenziale».

Nessun riferimento esplicito al problema grave, diffuso e preoccupante degli anziani cronici non autosufficienti; nessuna denuncia delle dimissioni «selvagge» da parte degli ospedali; nessuna parola per il lavoro di assistenza, spesso gravoso e al limite dell'umano, cui sono costretti i parenti che debbono occuparsi 24 ore su 24 del familiare malato. Si tenga conto, anche, che, in molti casi, non si tratta di anziani con figli 20enni, 30enni, o 40enni; ma di persone con 80 e più anni, i cui figli hanno oramai raggiunto a loro volta l'età della pensione (4).

Ballestrero insiste sul diritto della chiesa di creare nuove strutture assistenziali (punto 4). D'accordo. Ma chi ne deve finanziare la costruzione? E a chi tocca la gestione?

Il cardinale parla di «ragionevole» principio di vigilanza. Ma che cosa vuol dire «ragionevole». E per chi? per le strutture, o per gli assistiti?

Quello che poi non si capisce è che, attualmente, bar, pasticcerie, macellerie, drogherie debbano avere una preventiva autorizzazione a funzionare e gli istituti di riposo per anziani no. Eppure, questo elementare principio (che è anche uno dei fondamenti di una seria attività di vigilanza), finora, non è mai stato sollecitato dalle autorità religiose per gli istituti di ricovero al fine di ridurre abusi e soprusi.

Non crediamo che la previsione della preventiva autorizzazione a funzionare sia una limitazione della libertà e una negazione dei diritti degli utenti!

TESTO DELLA LETTERA

Signor presidente, ho ricevuto la sua del 2 novembre (prot. 5684) e non ho il piacere di comunicarle di esserne soddisfatto. L'episcopato del Piemonte, al quale ho subito comunicato il testo della sua, in modo unanime, ha confermato la stessa insoddisfazione. Intanto la sua risposta scritta, è lontana dalle dichiarazioni fattemi a voce; inoltre, a parte l'invito a collaborare per trovare un arricchimento della proposta del piano socio-sanitario - un invito cui non mancheremo di aderire - sarà difficile trovare al suo interno le soluzioni da noi attese, dal momento che la sua lettera sembra a noi conferma di una rigida ispirazione dottrinale che ci lascia preoccupati.

Non essendo mossi, né dà interessi di parte, né da preconcetti di tipo ideologico, ma unicamente dal dovere del nostro ministero, che è quello di salvaguardare una scelta di libertà, fondamentale presidio del bene comune, non esito ad esprimerle, in stretto accordo con tutti i vescovi del Piemonte, alcune delle nostre principali preoccupazioni.

1. Non possiamo non dirci solidali ed in pieno accordo con tutti coloro che, in tema di assistenza agli anziani, privilegiano la creazione di tutte le possibili condizioni che consentano ad ognuno di continuare a vivere nella propria famiglia e nel proprio ambiente di vita. Il ricorso alla istituzionalizzazione, tuttavia, non può essere escluso per principio: sia perché questa può essere una libera scelta dell'anziano stesso, sia perché - purtroppo - possono delinearsi dei casi in cui questa si imponga perché l'assistenza domiciliare si dimostra concretamente insufficiente o perché la permanenza nella propria casa e famiglia si rivela impossibile.

2. Per cui rileviamo, anche al di là delle apparenti intenzioni, che gli schematismi di soluzione verso i quali le vostre scelte inclinano, sono molto lontani dal riconoscere gli anziani come persone portatrici di diritti, e primi soggetti responsabili di fronte alle scelte che li riguardano. A nostro avviso la persona dell'anziano deve essere messa al primo posto.

3. Uno dei diritti preliminari dell'anziano - in questo nostro intervento intendiamo, volutamente, riferirci solo a questo settore - è la libertà di scegliersi il tipo di assistenza che preferisce. Ora, per quanto noi consideriamo nella dottrina che soggiace alla legge 20, ed in quella che sussiste ancora nella proposta di piano, al di là delle parole, continuiamo a scoprirvi una tendenza ad eliminare progressivamente - o in linea di diritto o in linea di fatto - le iniziative dei privati e specialmente delle comunità cristiane in tema di assistenza degli anziani.

4. Insistendo ad ipotizzare come uniche forme di assistenza organizzata ammessa e riconosciuta, la comunità alloggio per autosufficienti e la casa protetta per non autosufficienti (separata dalla casa alloggio), in pratica, date da vedere di volere cancellare tutto l'esistente; non solo. Ma poiché una legislazione è anche prefigurazione di modelli futuri, oltre che razionalizzazione dell'esistente, i vescovi, già del tutto insoddisfatti per qualsiasi labile soluzione di aggiustamenti tattici per il presente, fanno noto che intendono difendere il proprio diritto, in nome delle comunità loro affidate, di garantire e stimolare iniziative e programmi per il futuro, in modo ed in forme sempre più rispondenti alle esigenze crescenti degli anziani nel territorio.

Chiedono pertanto che venga sancito in concreto, e non solo con affermazioni vaghe e astratte, il diritto di creare nuove istituzioni assistenziali. senza l'imposizione di standard irrealizzabili, che la stessa società civile dimostra di non poter tradurre in pratica. Questo diritto scaturisce dalla stessa natura della Chiesa. In base ad esso, il secolo XIX ha visto il Piemonte trasformarsi in una terra di espressioni assistenziali che hanno fatto scuola a tanti altri Paesi del mondo; noi vescovi abbiamo il dovere di non lasciar spegnere questa vocazione delle nostre comunità. La politica passa, ma gli anziani bisognosi di umana e cristiana assistenza saranno in numero sempre crescente in mezzo a noi.

5. La negazione di questo diritto, a nostro avviso, è in netto contrasto con l'istanza pluralista che l'ultimo comma dell'articolo 38 della Costituzione chiaramente esprime.

6. Non abbiamo niente in contrario, invece, anzi noi stessi chiediamo, l'applicazione imparziale di un ragionevole principio di vigilanza, per verificare la correttezza e l'idoneità di tutte le iniziative assistenziali, anche se gestite da enti ecclesiastici. Ma non riconosciamo alla Regione la potestà di farne un uso funzionale all'applicazione di schematismi che rendono impraticabile la libertà dell'assistenza privata.

Sono queste alcune delle principali riserve che sentiamo di dover fare all'attuale impostazione regionale per l'assistenza sanitaria.

A dirle, quanto da parte nostra ci sia la disposizione a contribuire per una revisione migliorativa del prossimo disposto legislativo regionale, le comunico che la CEP ha affidato ad un gruppo di tre vescovi l'ulteriore approfondimento del problema, al fine di pres-entare, in uno spirito di responsabile collaborazione, puntuali contributi per quelle modificazioni del testo ritenute necessarie per rasserenare il mondo cattolico piemontese.

Essi sono: monsignor Livio Maritano, vescovo di Acqui; monsignor Albino Mensa, arcivescovo di Vercelli; monsignor Aldo Del Monte, vescovo di Novara. Affidiamo a loro, e a loro soltanto, di rappresentare attualmente presso cotesta Giunta regionale la voce unanime di tutte le Chiese del Piemonte, e come da recentissima nostra intesa, avvenuta in sede di Conferenza episcopale il giorno 28 novembre, con la presente mi faccio premura di chiederle di notificarmi cortesemente il giorno e l'ora nella quale essi potranno avere un colloquio con lei, per verificare insieme le vie e le possibilità pratiche per i nostri puntuali contributi.

Sono costretto a dirle, signor presidente, che ove continuassimo a trovare inaccoglienza alle nostre sollecitudini pastorali, non esiteremo a fare appello all'opinione pubblica, anche in modo capillare, rimanendo questa l'unica strada aperta per difendere valori che riteniamo fondamentali per qualsiasi sana costruzione sociale.

Molto cordialmente, per il vero bene della nostra regione, le auguro buon lavoro.

Torino, 4 dicembre 1984.

Anastasio A. card. Ballestrero, presidente CEP

Severino Poletto, segretario CEP

(1) Cfr. Prospettive assistenziali, n. 69, p. 4.

(2) Cfr. Caritas italiana, Chiesa ed emarginazione in Italia, Dehoniane, Bologna, 1979, p. 190.

(3) Cfr. «Inserimenti di adulti handicappati e di anziani», in Prospettive assistenziali, n. 66, aprile-giugno 1984.

(4) II cardinale Ballestrero non ha mai risposto alla lettera inviata dall'ULCES in merito al «caso Nosenzo», l'anziano novantaquattrenne malato e messo sulla strada dagli operatori ospedalieri. Cfr. «Sentenza penale nei confronti di due operatori dell'Ospedale Molinette di Torino per le dimissioni selvagge di un anziano», in Prospettive assistenziali, n. 68, ottobre-dicembre 1984.