I CENTRI DI QUARTIERE, COINVOLGIMENTO E PARTECIPAZIONE PER L'ATTUAZIONE DELLE UNITÀ LOCALI

Prospettive assistenziali, n. 41, gennaio-marzo 1978

I CENTRI DI QUARTIERE, COINVOLGIMENTO E PARTECIPAZIONE PER L'ATTUAZIONE DELLE UNITÀ LOCALI

DONATA MICUCCI NOVA e LILIANA MARELLI

Riportiamo qui di seguito, un episodio esemplare, ma purtroppo non unico, di come funzionano a Monza i Servizi sociali e in particolare quelli sanitari.

In data 21-10-77 il sig. A.M., residente a Monza, veniva dimesso dopo circa tre mesi di degenza dall'Ospedale «Villa Serena» di Monza con una diagnosi di «cirrosi epatica ascitogena e diabete mellito».

Sul foglio di dimissione dell'ospedale «Villa Serena» veniva indicata la terapia che il sig. M. doveva necessariamente seguire a domicilio. Secondo il parere del medico curante di «Villa Serena» sì trattava di una normale terapia di routine e di contenimento nel trattamento del paziente.

Veniva sottolineato da parte del medico curante di «Villa Serena» la necessità di garantire quotidianamente al sig. M. la somministrazione giornaliera dell'insulina, nelle modalità e quantità indicate sul foglio di dimissione. Dopo qualche giorno dalla dimissione, il sig. M., accompagnato dalla sig. Micucci si reca dal dott. F.B., medico condotto della 1ª Condotta medica del Comune di Monza - e suo medico curante - per farsi conoscere e per farsi consigliare adeguatamente circa la terapia e la dieta da seguire. Il dott. F.B. invece, non visita il paziente, afferma di non essere d'accordo con i suoi colleghi di «Villa Serena» circa la possibilità, per il sig. M. di seguire una terapia a domicilio, non vuole prendere contatti con i suoi colleghi di «Villa Serena», ritiene grave la situazione sanitaria del sig. M., indica come unica soluzione possibile il ricovero in Istituto o in Casa di Riposo.

Egli non dà alcuna indicazione circa la terapia, circa le scadenze per i necessari controlli ambulatoriali, circa la dieta da seguire. Egli non provvede neppure ad un nuovo ricovero ospedaliero, pur continuando a sostenere che la situazione «è seria, grave e preoccupante». E poi, «per avere la coscienza pulita» e per confermare di non voler prendersi «alcuna responsabilità per questo paziente», rilascia un certificato, scritto e firmato di suo pugno, in cui si dice testualmente: «Io dott. F.B. non ritengo di seguire domiciliarmente il sig. A.M. perché le condizioni fisiopatologiche, mentali e ambientali non sono idonee nel modo più assoluto al caso. Ritengo pertanto utile il ricovero in ambiente qualificato».

Secondo il dott. F.B. il suo compito, con la stesura di questo certificato, era definitivamente terminato.

Solo successivamente, dopo una dura presa di posizione da parte di alcuni cittadini, il dott. F.B., suo malgrado, ha dovuto rivedere le sue posizioni e prendersi comunque in carico il paziente... bene o male!

Da questa vicenda si possono, secondo noi, trarre una serie di considerazioni e di puntualizzazioni circa il reale funzionamento - o meglio, non funzionamento dei Servizi socio-sanitari a Monza. Innanzitutto precisiamo che, prima delle dimissioni del sig. M. dall'ospedale «Villa Serena», l'A.S. che conosce il sig. M., ha chiesto ripetutamente all'ospedale stesso che continuasse a seguire ambulatoriamente il paziente, provvedendo a quanto era strettamente necessario sotto il profilo medico, tenuto conto anche che il sig. M. necessitava di un'iniezione di insulina giornaliera e di controlli periodici assidui e abitava vicino all'Ospedale.

Non sembrava questa, una richiesta illogica soprattutto se si tiene conto che, nell'ottica della «riforma sanitaria», l'Ospedale deve anche prevedere strutture ambulatoriali aperte al territorio.

Tra l'altro, si poteva, in questo modo, garantire al sig. M. - e ai cittadini in genere - una continuità terapeutica che poteva essere, e di fatto, lo è stata, seriamente compromessa. «Villa Serena» ha negato decisamente questa possibilità, affermando che «altrimenti si sarebbe creata un'abitudine!...».

Non abbiamo capito, ma forse alludevano alla possibilità di un'abitudine malsana a richiedere servizi più adeguati o più rispondenti ai bisogni emergenti!

Comunque, vista l'impossibilità di utilizzare la struttura ospedaliera, e di fronte alla necessità di garantire al sig. M. l'iniezione giornaliera di insulina lenta 25 unità, si è dovuti ricorrere ad un'organizzazione privata e volontaristica - nel caso specifico l'UNITALSI - in quanto non esiste, a Monza, neppure in via sperimentale od embrionale, un servizio infermieristico a domicilio.

A Monza esiste unicamente un servizio di «assistenza domiciliare» riservato agli anziani per il quale sono utilizzate sei A.G. - colf (Assistenti geriatriche) per una popolazione anziana complessiva di circa 20.000 unità.

È evidente che sei operatori sono insufficienti anche solo se si pensa ad un servizio riservato agli anziani, e a maggior ragione se si ritiene, come pensiamo sia indispensabile, che tale servizio a domicilio debba essere polivalente e utilizzabile «da tutte le persone in situazione di bisogno».

Inoltre, questo personale non ha, sul territorio, nessuna possibilità di riqualificazione ed opera al di fuori di ogni collegamento con gli altri operatori socio-sanitari.

Ritornando, per un momento, all'episodio sopra riportato, vorremmo precisare, tra l'altro, come il sig. M., fruitore dell'assistenza sanitaria comunale, debba necessariamente ed unicamente rivolgersi al medico condotto operante nella condotta medica alla quale territorialmente egli appartiene.

Ciò significa che il Sig. M., di fronte alla rigida posizione assunta dal medico condotto e, d'altro canto, da «Villa Serena» stessa, di fatto restava assolutamente privo di assistenza sanitaria.

Ora, al di là del fatto che la figura del «medico condotto», deve essere necessariamente superata dalla emananda «riforma sanitaria», ci sembra utile precisare che a Monza, nello specifico, funzionano (si fa per dire!) n. 3 Condotte mediche con 6 ambulatori e gli assistiti - tipici delle condotte - sono circa 180 persone nell'arco dell'intero anno.

Sembra evidente quindi, senza ulteriori specificazioni, quale spreco economico costituiscono le attuali realtà delle Condotte mediche, e questo non solo a livello di Monza.

Inoltre, a nostro avviso, la «Condotta» è vissuta come realtà tipicamente «assistenziale» in quanto il cittadino che la utilizza è uno «iscritto all'elenco dei poveri»: questo cittadino, privato di ogni diritto, e a maggior ragione del «diritto alla salute», può essere tranquillamente ignorato, bistrattato, negato, soggiogato dalla superiorità del tecnico, ricacciato ancora più ai margini.

La prova è che il dott. F.B. in questione ha cambiato atteggiamento, come riportavamo in precedenza, solo dopo la presa di posizione precisa e documentata e pubblicizzata da parte di cittadini al di fuori del rapporto di utenza e comunque capaci di sostenere e controbattere anche in termini verbali, l'inadeguatezza e lo squallore, umano e politico, di un simile atteggiamento.

Crediamo valga anche la pena di sottolineare, quasi a completamento del quadro, come di fronte alla necessità di reperire l'insulina, assolutamente necessaria al sig. M., si è dovuti ricorrere all'Ufficio di igiene, ma non certo in virtù di un diritto acquisito, ma piuttosto utilizzando canali e conoscenze, tipicamente «clientelari».

Solo, cioè, in virtù di conoscenza si è riusciti ad avere dall'Ufficio d'igiene le dosi d'insulina necessarie per superare almeno ì primi giorni (festivi) dopo le dimissioni e in attesa che potesse essere redatta la regolare prescrizione medica.

«Villa Serena» da parte sua, pur sapendo che il paziente non poteva rimanere senza insulina neppure per un giorno, si è ben guardata dal rilasciare al sig. M., al momento delle dimissioni, la dose di insulina necessaria per i primi due o tre giorni. E questo nonostante l'assistente sociale ne avesse fatta esplicita richiesta.

Aggiungiamo, ancora, che l'Ufficio d'igiene, ci consegnò fiale dì insulina di 400 unità, scambiandole e conteggiandole come fiale da 40 unità! E chi si accorse dell'errore, grave perché poteva costare la morte al M., non fu l'Ufficio d'igiene, ma l'infermiera volontaria dell'UNITALSI.

Anche se nel caso specifico, ricorrendo all'aiuto di volontari si è potuto trovare una soluzione che permettesse al sig. M. di restare a casa sua, di condurre la vita che voleva con la garanzia dì un'assistenza infermieristica continuativa, non si può essere soddisfatti e accontentarsi di tamponare le continue falle registrate, vissute e pagate, dei servizi sociali pubblici.

È necessario che queste situazioni, queste realtà siano conosciute, dibattute e denunciate, diventino cioè, «problema politico», quale, di fatto, sono da sempre.

A noi è sembrato corretto quindi denunciare l'atteggiamento del dott. F.B. non solo attraverso la stampa cittadina, ma coinvolgendo e interessando gli organi competenti e che ritenevamo fossero tenuti a prendere posizione contro quanto era successo.

A noi è sembrato corretto, soprattutto, perché crediamo alla necessità di procedere, speditamente, nella prassi di demitizzazione del tecnico e di svuotamento del suo ruolo di potere quale indiscusso ed unico mediatore tra il bisogno e la risposta che l'ente decide di dare.

E la risposta, che in questo caso l'Ente attraverso il dott. F.B. aveva deciso di dare, era ancora una volta una risposta di emarginazione.

Il sig. M., paziente sicuramente da seguire attentamente e costantemente, «pesava troppo» al medico condotto che, nei fatti, affermava sgarbatamente e forte della sua autorità, che l'M. doveva andare al ricovero... «alla Baggina», noi diciamo, pensando al «Pio Albergo Trivulzio» di Milano.

E se il sig. M. a soli 50 anni, riusciva ad infilarsi alla Baggina era sicuramente fortunato! Infatti, prescindendo, per un attimo, dall'improponibilità circa una soluzione emarginante totale quale il ricovero, precisiamo che a Monza non esistono «case di riposo» per anziani e che quindi gli anziani e gli invalidi monzesi vengono confinati in istituzioni lontane dalla città e, spesso, difficilmente raggiungibili con i mezzi di trasporto pubblico: S. Angelo Lodigiano, Vimodrone, Brugora, ecc.

A Monza esiste, invece, un unico stabile adibito a monolocale per anziani - soli o coppie di coniugi -: in sé l'aver previsto case a basso prezzo per gli anziani ci sembra cosa buona; non ci sembra però cosa positiva l'aver collocato i monolocali per anziani tutti in un unico stabile, ricreando di fatto, una situazione di ghetto, falsa rispetto alla realtà quotidiana che è, innegabilmente, realtà eterogenea.

Crediamo che sia più corretto reperire alloggi, a basso costo, in stabili di civile abitazione (per esempio attraverso convenzioni), in stabili di edilizia economica o popolare, distribuiti su tutto il territorio cittadino senza creare strutture, seppure migliorative rispetto al «ricovero», comunque e ancora emarginanti.

A Monza, viene ventilata in questi giorni da parte dell'Amministrazione comunale l'ipotesi di riprendere in considerazione il progetto, che sembrava definitivamente accantonato, di ristrutturare un vecchio stabile del centro storico per adibirlo, ancora una volta, a monolocali per anziani.

Questo tipo di progetto non trova d'accordo né i movimenti di base esistenti sul territorio né il «Coordinamento degli operatori socio-sanitari», e sarà oggetto di trattative (o di scontro) con l'Ente locale affinché quello stabile - ed altri - oggetto di ristrutturazione nel «Centro storico», diventino di proprietà pubblica e i locali siano assegnati democraticamente, rispettando modalità eterogenee.

Riferendoci, ancora una volta, a quanto accaduto al sig. M., vorremmo cogliere e richiamare in questa sede, seppur brevemente, la proposta fatta dal «Coordinamento degli operatori sociosanitari» circa la realizzazione a Monza dei Centri di quartiere, intesi come primo passo per il superamento dell'attuale realtà. Precisiamo che Monza ha circa 120.000 abitanti e che i quartieri del decentramento sono n. 8 - quelli che noi chiamiamo Centri di quartiere possono in qualche misura essere paragonati ad «aree elementari».

Il «Coordinamento degli operatori socio-sanitari», ha redatto una piattaforma complessiva, che sarà oggetto a breve scadenza di vertenza con l'Ente locale, e che è stata pienamente accolta dal Consiglio unitario di zona di Monza, dal Consiglio dei delegati del Comune, dei Comitati di quartiere del decentramento amministrativo e dalle realtà di base esistenti sul territorio.

Quando parliamo di «Centri di quartiere» intendiamo riferirci alla proposta «politica-organizzativa» che prevede almeno inizialmente, un utilizzo diverso degli operatori socio-sanitari di Monza, prevedendo gli operatori «sul territorio» e non legati a configurazioni specifiche di «categorie di bisogni».

I «Centri di quartiere» operano quindi in termini di intervento polivalente ed onnicomprensivo, sganciati da strutture specifiche, strettamente collegati con il territorio e la sua realtà, per un intervento qualitativamente diverso e caratterizzato in senso partecipativo.

L'incidenza del lavoro dei «Centri di quartiere», a livello di coinvolgimento e partecipazione popolare diretta, è strettamente e direttamente dipendente dalle capacità dì essere, nel quartiere, realtà viva e vivacizzante, punto di riferimento stabile e coinvolto nella dinamica sociale.

I lavoratori del «Centro di quartiere» mantengono un minimo di autonomia tecnica di organizzazione del lavoro, in quanto il lavoro stesso deve emergere dal confronto e dal rapporto dialettico con le forze sociali, politiche e sindacali di base del territorio.

I «Centri di quartiere» sono collegati con le strutture di «2° livello» non capillarmente decentrate sul territorio e con funzioni di coordinamento tra i centri di quartiere affinché si possano impostare, a livello cittadino, interventi il più possibile omogenei, pur salvaguardando la specifica realtà e problematica di ogni singolo quartiere.

Si prevedono come operatori dei «Centri di quartiere» utilizzabili subito le assistenti sociali del «Servizio sociale comunale», quelle del Servizio sociale dell'ECA, le assistenti sociali visitatrici dell'Ufficio d'Igiene, le assistenti geriatriche - Colf attualmente adibite all'assistenza agli anziani e, seppur non a brevissima scadenza, gli operatori dei Servizi specialistici per handicappati, nonché il personale scolastico di «aiuto educativo» o «sostegno didattico».

Evidentemente a monte del discorso relativo alla realizzazione dei Centri di quartiere occorrerà determinare, a livello cittadino, in modo credibile, documentabile ed omogeneo, il minimo vitale, aggiornato di anno in anno in base ai tassi di svalutazione.

È evidente che i Centri di quartiere non sono, e non potranno mai essere, così come sono configurati, l'Unità locale dei servizi. L'U.L.S. è, necessariamente, realtà territorialmente più ampia, Centro di governo, comprensiva di «tutti» i servizi esistenti sul territorio.

I Centri di quartiere, così come previsti dalla piattaforma del «Coordinamento degli operatori socio-sanitari», si collocano però nell'ottica dell'U.L.S. in quanto propongono la gestione democratica e partecipata dei servizi sociali e sanitari, l'aggancio diretto e immediato con la problematica sul territorio, l'intervento di base e polivalente degli operatori socio-sanitari.

Noi crediamo che, anche nell'ottica dell'U.L.S., i Centri di quartiere continuano ad avere ragione d'essere, proprio come realtà di base, capillari sul territorio, in grado di allargare la partecipazione democratica, in grado di essere momento e sede d'analisi, dibattito ed elaborazione di proposte e risposte alternative rispetto a quelle attualmente erogate.

Noi crediamo non sia utopia prevedere un'organizzazione futura dove realtà di base, fortemente partecipate e gestite democraticamente, possano trovare proprio nell'U.L.S., il loro momento di coordinamento e di contrattazione.