ATTUALITÀ

Prospettive assistenziali, n. 25, gennaio-marzo 1974

ATTUALITÀ

REFERENDUM E «DIVORZI» ASSISTENZIALI

È stato chiesto alla nostra redazione di esprimersi sul referendum abrogativo del divorzio. Essendo la nostra rivista l'organo dell'Associazione famiglie adottive e affidatarie, del Centro italiano per l'adozione internazionale, dell'Unione italiana per la promozione dei diritti del minore e per la lotta contro l'emarginazione sociale non riteniamo dar spazio ad una tribuna politica, pur essendo perfettamente consci che nell'impegnarci nella ricerca di prospettive alternative d'assistenza abbiamo scelto un'azione politica. Essendo inoltre la nostra redazione composta di cattolici e laici, pensiamo che quello del divorzio sì e del divorzio no, sia una scelta consapevole e libera che deve però rispettare le diverse concezioni della vita di ognuno. Ma proprio perché il nostro impegno è volto ad una convivenza sociale nell'accettazione della differenza, la nostra scelta civile si dissocia da quanti utilizzino il referendum come colpo di coda del conservatorismo intransigente così da trovarsi volenti o nolenti al fianco della destra nazionale. Quella destra nazionale che ci siamo sempre trovata contro in tutte le nostre lotte e che è stata la causa di tutti i «divorzi assistenziali» che abbiamo combattuto.

Chi ha infatti «divorziato» gli immigrati delle città industriali del Nord? Chi ha diviso le loro famiglie? Uomini al nord, vedove bianche al sud a mille chilometri, bambini in istituto?

E quali sono i rapporti di questi minori istituzionalizzati, con le loro famiglie e con l'ambiente di origine, se da un'indagine, condotta nel 1972, dal tribunale per i minorenni di Bologna in un istituto nella provincia di Modena è risultato che su 249 fanciulli ricoverati, solo 15 erano della regione: 32 provenivano dal Piemonte, 76 dalla Lombardia, 31 dalla Liguria, 10 dalla Toscana, 13 dagli Abruzzi, 11 dalle Puglie, 15 dalla Basilicata, 8 dalla Calabria, 19 dalla Sardegna e gli altri da altre regioni?

Quali complicità ci sono state negli anni del dopoguerra nella compravendita di bambini avvenuta nella parte meridionale del nostro paese? (cfr. «Compriamo bambini», Sugar Editore, 1963). Quali interessi ci sono sotto questi « divorzi » di minori se ancora oggi vi è la prova di una vera e propria incetta di fanciulli compiuta nelle zone più povere e sottosviluppate del paese? (cfr. «Il paese dei Celestini», Einaudi, 1973). Non è il Ministero dell'interno, ad istanza della Pontificia Opera di Assistenza, che ha autorizzato l'espatrio di minori per adozioni che traevano origine da domande avanzate da coniugi stranieri e non dalla necessità dei bambini italiani? (cfr. «Prospettive assistenziali», n. 7. Lettera inviata al Ministero dell'interno, ai questori di Roma, Milano, Como, Pavia, Sondrio, Varese dal presidente del Tribunale per i minorenni di Milano, per richiamarli alla norma dell'art. 314/5 della legge n. 431 del 1967 e per punire quei funzionari che si fossero resi rei in base all'art. 347 C.P.).

Sono proprio quelle forze collegate con una linea di intransigentismo ottocentesco (On. Lucifredi della destra D.C. e gruppo parlamentare M.S.I.) che ci hanno ostacolato nella legge dell'adozione speciale, la quale ha lo scopo esclusivo di dare una famiglia al bimbo che ne è privo, per cui l'adottato assume lo stato di figlio legittimo e stabilisce rapporti di parentela con la famiglia, sostenendo invece una semplice modifica dell'adozione tradizionale, istituto che ha solo lo scopo di trasmettere cognome e patrimonio, senza modificare lo status originario dell'adottato.

Le stesse forze che ora si fanno paladine della famiglia, hanno permesso violazioni ed arbitri a danno di minori, per cui molti istituti hanno funzionato senza l'autorizzazione prevista dalla legge, altri si son sottratti all'obbligo di trasmettere al giudice tutelare gli elenchi trimestrali dei ricoverati sì da consentire di accertare quali si trovino in stato di abbandono, altri, molto peggio, hanno potuto consumare reati anche gravi a danno di minori, senza che intervenisse controllo alcuno (vedi Grottaferrata e cfr. «Prospettive assistenziali», n. 17).

Quegli stessi che oggi non tollerano che ci sia prima di tutto una dignità dell'uomo da rispettare, non possono che essere quelli che già sono entrati nella logica dell'esclusione discriminando i «diversi». Sono gli stessi che espellono coloro che hanno sbagliato, i ragazzi «difficili», gli handicappati, gli anziani, i «pazzi», i bimbi «illegittimi», riconoscendo loro al massimo il mantenimento per placare le false coscienze, ma privandoli materialmente o sotto il peso di pregiudizi sociali, delle esperienze più naturali, estraniandoli dalla vita dei propri simili, «divorziandoli» dalla propria famiglia.