ATTUALITÀ

Prospettive assistenziali, n. 18, aprile-giugno 1972

ATTUALITÀ

I MEDICI E LA LORO CONTRORIFORMA

A ciascuno i suoi orfani

Le storie di orfani e orfanelle trovano in noi echi familiari di letture, chi non ha pianto su «Senza famiglia»?, e ci portano quindi a provare un sentimento di nostalgia per quel mondo fatto di bambini ammalati, affamati, abbandonati che poi, ritrovando praticelli con ranuncoli e casette con lenzuola che odorano di spigo, provano così intensa felicità da cancellare tutte le condizioni precedenti. Piccole fiammiferaie. piccoli vetrai, piccoli spazzacamini, orfanelli, sono la condizione necessaria e sufficiente del cuor d'oro. Ma un senso di sbigottimento ci prende quando vediamo che su ciò si specula ancora. Forse non più attraverso soluzioni individuali, perché il sistema assistenziale si è in qualche modo razionalizzato, ma attraverso una forma di organizzazione della beneficenza altrettanto moralistico e paternalistico. Ci richiamiamo qui ad un articolo apparso sul n. 15 de «Il Medico d'Italia» dove si osanna al gesto generoso di un collega (emerito di clinica pediatrica all'Università di Catania) il quale dona al Collegio di Perugia dell'Opera nazionale assistenza orfani dei sanitari italiani (ONAOSI) la somma di L. 2.659.691 ricevuta a titolo di arretrati sulla pensione ENPAM e offre al giornale «lo spunto per portare qualcosa di diverso», ai lettori, «qualcosa che li induca a riflettere su quanto di grande custodisca l'uomo nel piccolo spazio del suo cuore». Che donare due milioni, sia di buon cuore non abbiamo bisogno di leggerlo su «Il Medico d'Italia» per crederlo; che sia portare qualcosa «di diverso» alla politica dell'assistenza, no.

Che «la solidarietà umana ci porti ad amare il nostro prossimo e quindi ad aiutarlo se soffre «ci trova d'accordo ma ad un patto, che questo nostro prossimo non sia costretto per avere un aiuto a fare una domanda, una petizione, cioè sia costretto a rivolgersi alla generosità o al beneplacito del presidente dell'ente, dei consigliere, del deputato. Noi crediamo che ci sia per gli orfani, tutti gli orfani, non solo quelli dei dottori, un diritto soggettivo alla vita, alla scuola, al lavoro. Per lo meno così leggiamo nella Costituzione italiana. Invece per «Il Medico d'Italia» il mondo assume un colore diverso «solo per i figli bisognosi dei colleghi scomparsi».

L'ONAOSI di Perugia, a mezzo del suo presidente, ringraziando il suo donatore esprime la certezza che «questo atto non sia sfuggito a quanti in questo tormentato periodo (!) credono scaduti i valori morali cui sempre si è ispirata la professione medica». Non entriamo nel merito dei valori morali della professione (dei processi ai medici clinici e baroni altri si sono occupati) noi giudichiamo l'ONAOSI e non la crediamo «benemerita istituzione». Che nel 1892 alla sua fondazione non mancassero giustificazioni e pretesti caritativi, può essere; oggi questo intervento crea una realtà assistenziale quanto mai frammentaria e confusa con conflitti di competenze, servizi e prestazioni riferiti ad uno status giuridico (come in questo caso), piuttosto che ai bisogni.

Esistono in Italia oltre 25 enti nazionali per l'assistenza agli orfani: dei lavoratori, dei carabinieri, dei marinai, delle guardie carcerarie, dei sanitari, ecc. Questo comporta una enorme dispersione di mezzi economici ed un grande appesantimento burocratico ed amministrativo, inoltre rappresenta, per la disparità di trattamento, causa di conflitti e di tensione per la rivendicazione delle singole categorie, con risposte che si prestano a tutte le manovre partitiche con il pretesto della giustizia sociale. Diventando poi centri di potere politico ed economico, sono costretti ad esprimere soltanto le «ragioni interne» dell'Ente ed a respingere ogni istanza o proposta di riforma.

Per queste ragioni neppure la constatazione delle benemerenze di cui l'articolo ci parla come traguardi impensabili del Collegio dell'ONAOSI, che da 24 orfani assistiti nel 1902 è passato a 2212 nel 1970, può giustificare lo spirito di conservazione di Enti che come questo pretendono di gestire l'assistenza non come un servizio pubblico, ma come esercizio legale di diritti privilegiati e precostituiti.

Unità sanitaria: locale o dei medici?

Un po' in ritardo, se ne parla ormai da anni, il «Medico d'Italia» organo ufficiale della Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici, scopre a una pericolosa manovra che mina ulteriormente la strada che conduce alla riforma sanitaria» (1).

Di che si tratta? Forse di una protesta per il ritardo sempre più grave della riforma sanitaria? No! «Il repentino e gratuito capovolgimento di idee e di programmi n riguarda il fatto che « non si parla più di Unità sanitarie locali» ma solo di «Unità locali»!

Il discorso dell'Unità locale quale complesso di servizi sanitari, sociali, scolastici, culturali, ricreativi ecc., decentrati in una dimensione territoriale di circa 50.000 abitanti in modo da costituire una struttura unitaria idonea a garantire in modo organico e coordinato tutte le prestazioni destinabili alla generalità della popolazione, fa infatti naufragare la spinta corporativa dei medici che vorrebbero l'unità sanitaria locale come un ente gestito dai medici stessi.

(1) IL MEDICO D'ITALIA, Verso la soppressione delle Unità Sanitarie locali?, n. 14, 10 aprile 1972.