ATTUALITÀ

Prospettive assistenziali, n. 18, aprile-giugno 1972

ATTUALITÀ

APOLOGIA DI REATO NEL MENSILE «MAMME E BAMBINI» A CURA DELL'ONMI?

Chiunque nel nostro paese avesse scritto un articolo come quello apparso nel numero 112 del giornale a cura dell'ONMI, «Mamme e Bambini», firmato Epimenio Giannico, sarebbe incorso in una severa condanna.

L'articolo, infatti, che segue il testo della lettera della presidente dell'ONMI, Angela Gotelli rientrata nel suo ufficio dopo aver riportata una condanna penale, «vuole riferire i termini di una esperienza puntuale» e vuole essere insieme alla lettera «documento» per «concludere che le vicende surriferite» (condanna di Angela Gotelli, condanna, anche se per noi troppo lieve, di Diletta Pagliuca) siano state «gusto scandalistico».

Ma noi non ci teniamo a far condannare alcuno, noi teniamo a ribadire che non ci eravamo sbagliati affatto nel denunciare l'ONMI nel suo operato e ad insistere nel suo scioglimento (1), dal momento che la presidente Angela Gotelli, condannata per omissione di atti di ufficio, ribadisce in una lettera inviata ai Comitati Provinciali dell'ONMI nel dicembre 1971, «non la mia coscienza e nemmeno la mia fantasia mi suggeriscono al momento alcuna modifica o aggiunta da introdurre nella situazione attuale», dichiarazione assai grave per la presidente di un Ente preposto a vigilare su istituti pubblici e privati di assistenza.

Se un ladro ruba due volte, come recidivo gli sarà aggravata la pena, ma se le autorità preposte per legge alla vigilanza dei minori si disinteressano (per cattiva coscienza o per mancanza di fantasia!!) delle leggi, se nel giornale dell'Ente, permettono che sia pubblicato un articolo che dichiara «episodio spiacevole» Grottaferrata, se lasciano che la visita di accertamento di gravi carenze sanitarie (come la non disponibilità di acqua potabile e cibo scarso) che porta al provvedimento di chiusura dell'istituto, sia raccontata dal sanitario preposto alla vigilanza col titolo «una inquietante realtà sociale: provvedimenti che interrompono un atto assistenziale», dobbiamo pensare che la difesa della legalità è propugnata solo per alcuni!

Ma veniamo all'articolo citato: il frate che ha raccolto dei piccoli assistiti in una località a sud di Roma (da notare che allo stesso frate è già stata notificata la chiusura di un primo istituto nell'Italia del Nord ed è lo stesso ispettore che ce lo dichiara) è di nuovo denunciato dalle autorità locali che richiedono la visita dell'ispettore. Epimenio Giannico così risponderà alle autorità competenti: «Senza nulla disconoscere sull'opera umanitaria del direttore, si rileva che i minori abbiano al momento attuale una assistenza non conforme alle norme igienico-sanitarie vigenti... purtroppo sussistono carenze igienico-sanitarie di ordine ambientale quale la non disponibilità di acqua potabile, la mancanza di un locale da adibirsi ad infermeria, lo stato insoddisfacente dei servizi igienici... il vitto scarso... erano tutti bambini macilenti o linfatici». Il frate sarà costretto a chiudere per la seconda volta l'istituto, cionondimeno la Gotelli ed Epimenio Giannico se ne rammaricano: per la sua qualità di educatore: «Appresi che aveva svolto una complessa missione di assistenza ai detenuti nei vari penitenziari dello Stato»; per la sua povertà «Padre come Ella mantiene questi bambini, con quali mezzi?». «Con quanti mi è possibile mettere insieme tra la mia attività di frate e le offerte dei benefattori». (L'ispettore ci spiegherà più oltre che tanto erano bambini con genitori in condizioni di assoluta indigenza e depressione morale). Non così il frate. «Padre, questa palazzina è di sua proprietà?». «Certo, rispose, è la mia residenza estiva». In quanto alla sua depressione, prosegue l'ispettore, il frate ha anzi una sua dignità e un suo coraggio: «Benché depresso (le cattive autorità lo invitavano a trasferirsi ancora una volta e a trasferire i minori ad altri istituti) conservava una certa fierezza non disgiunta da un pizzico di marzialità» (ahimè qualche riminiscenza di legioni romane?). Ma arriviamo alla conclusione dell'articolo del giornale dell'ONMI. «Il suo temperamento forte e generoso (due volte è costretto per gravi infrazioni a non occuparsi più di assistenza) gli impediva di accorgersi che la società di oggi veramente perfezionistica, e "incline ad accogliere iniziative di tipo collettivo, si mostra intollerante di slanci umanitari individuali"». Signora Gotelli e signor Giannico, vogliamo scherzare? E i Celestini e i bimbi di Grottaferrata e di tutti gli istituti che avete avallato e continuate ad avallare senza preoccuparvi delle loro condizioni, i bambini infermi immobilizzati, terrorizzati, macilenti con cibo scarso e senza cure mediche trasferiti di istituto in istituto sono il frutto di una generosità individuale? No, sono gli appalti ed i subappalti di bambini orfani, handicappati, disadattati, illegittimi, «in condizioni di assoluta indigenza», appalti difesi perché fertile terreno di cultura di notabili e di potere.

(1) Vedi Prospettive assistenziali n. 15, «Tentativi di difesa dell'ONMI e dibattito parlamentare del 25-6-1971».