ATTUALITÀ

Prospettive assistenziali, n. 11-12, luglio-dicembre 1970

ATTUALITÀ

IN MARGINE A UN ARTICOLO SULL'ADOZIONE

Fabio Fiorentino, sul n. 12/69 di Maternità e Infanzia, affrontando il problema dell'affidamento preadottivo dei minori scrive:

«C'è gente che aspetta anni nelle liste di attesa (data la sproporzione fra genitori aspiranti all'adozione e insufficiente numero di bambini veramente adottabili) presso i tribunali e gente che ottiene i bambini in pochi mesi, né il Legislatore ha previsto criterio alcuno per la graduatoria degli “abbinamenti” come invece si verifica per l'assegnazione delle case popolari) .

«La prassi giudiziaria ha supplito con la formulazione dei noti criteri dell'età più giovane, della certezza del lavoro, dell'istruzione degli adottanti (che lascia luogo peraltro ad alcune perplessità) ecc.

«La legge 431 è una legge fatta male. Se ad una riforma migliorativa si potesse arrivare bisognerebbe costituire liste di attesa con numerazione progressiva, pubblicamente consultabili dalle coppie di genitori che vi si fossero iscritti, garantendoli che saranno chiamati, al momento del loro turno, entro un tempo che dovrebbe essere prevedibile. L'esame comparativo fra più aspiranti all'adozione potrà essere poi in molti casi inevitabile, ma nella pur rara ipotesi di parità di condizioni dovrebbe essere preferito l'aspirante con più lungo tempo di iscrizione».

Proporre per l'affidamento preadottivo dei criteri uguali a quelli «per l'assegnazione delle case popolari» è una concezione che potrebbe essere accettabile se i bambini fossero degli oggetti come lo sono gli alloggi.

Ma la proposta di Fabio Fiorentino solleva gravissime riserve, per non dire di più, poiché non tiene conto dell'elevato numero di bambini grandicelli o handicappati dichiarati in stato di adottabilità e non affidati specialmente a causa delle carenze dei servizi sociali, delle motivazioni non sempre valide dei coniugi che richiedono bambini in adozione e in particolare del fatto che l'esame comparativo fra più aspiranti all'adozione deve vertere soprattutto sulla idoneità ad educare (art. 314, 2 c.c.) e non solo «sui noti criteri dell'età giovane, della certezza del lavoro, dell'istruzione degli adottanti».

Vi è anche da osservare che l'Autore afferma che «i complessi compiti del servizio adozioni molto meglio sarebbero svolti da un apparato dell'Amministrazione attiva che non da un ufficio giudiziario. A prescindere dalla efficienza centrata sulla tempestività, il trattamento dei casi consistente nel trovare i genitori adatti al bambino e secondariamente il bambino adatto ai genitori, non è compito giurisdizionale (...) E' un tipico campo di applicazione delle tecniche del servizio sociale e quindi un Legislatore più avvertito e meno compromissorio lo avrebbe affidato agli unici professionisti che sono in grado di farlo: assistenti sociali come funzionari specializzati degli enti pubblici».

Mentre nessuno mette in dubbio le capacità degli assistenti sociali, anche se è noto che lo spazio di azione di quelli che sono «funzionari degli enti pubblici» è altamente condizionato dall'Amministrazione dell'ente, di chiara evidenza è l'insufficienza dell'intervento di soli assistenti sociali.

Da anni, in tutti i numerosi convegni che si sono tenuti sull'adozione speciale, è stata riconosciuta l'insostituibile necessità del lavoro di équipes.

Non solo è stato inoltre messo in rilievo il pericolo, confermato dall'esperienza, del lavoro del singolo operatore, ma è stato pure accertato il danno di interventi esclusivamente tecnici delle équipes, donde la necessità che la comunità sia coinvolta direttamente.

Positive si sono dimostrate le esperienze in atto di gruppi composti da genitori adottivi, da aspiranti adottanti e da genitori non orientati verso l'adozione o preferibilmente contrari alla adozione.

Questi gruppi, animati da operatori sociali, giungono all'autoselezione e all'automaturazione senza che i componenti perdano la loro spontaneità e autenticità. Anzi da questi gruppi maturano delle coppie che, dalla richiesta iniziale del bambino piccolo, sano, bello, intelligente, accolgono bambini grandicelli o handicappati e con disturbi più o meno gravi di carattere e di comportamento.

Quanto all'intervento della magistratura nell'affidamento preadottivo, non vediamo perchè questo non sia un compito giurisdizionale, a meno che si voglia che la magistratura continui a svolgere solo compiti repressivi e non si orienti invece, specialmente quella minorile, a funzioni di tutela della persona, com'è, nel caso in esame, quello di ricercare la miglior famiglia possibile per ciascun bambino in situazione di abbandono.

Francesco Santanera